#147. Hverjir eiga Glitni?

Oft hefur verið talað um að nýju bankarnir séu í eigu kröfuhafa, til að mynda erlendra vogunarsjóða.  Allt slíkt tal er villandi því það virðist byggt á því einu hverjir eigi skuldir viðkomandi fyrirtækis.  Að sama skapi er hægt að segja að bankinn eigi húsið lántaka, af því hann eigi skuldirnar, en formlegt eignarhald er engu að síður í höndum lántakans.

Ég drap á þessu lítillega í þessari færslu.  Kröfuhafar hafa aldrei tekið yfir þá eignarhluti sem voru til skráðir við fall bankanna í október 2008.  Gömlu bankarnir, hlutafélögin sem fólk keypti hluti í, eru því að mínu mati formlega enn í eigu hluthafa en ekki kröfuhafa.  Enginn stóru bankanna þriggja hefur verið úrskurðaður gjaldþrota.

Samanber 103.gr.a. laga um fjármálafyrirtæki skal slitastjórn ljúka stöfum með:

 1. að láta fyrirtækið aftur í hendur hluthafa eða stofnfjáreigenda ef fundur þeirra sem slitastjórn hefur boðað til hefur samþykkt með atkvæðum þeirra sem ráða yfir að minnsta kosti ²/3 hlutum hlutafjár eða stofnfjár að fyrirtækið taki upp starfsemi á ný og kjörin hefur verið ný stjórn til að taka við því úr höndum slitastjórnar, enda hafi Fjármálaeftirlitið veitt samþykki sitt til þess og fyrirtækið fullnægir öðrum skilyrðum laga til að hefja aftur starfsemi, eða
2. að greiða hluthöfum eða stofnfjáreigendum út eignarhlut þeirra af eftirstöðvum eigna samkvæmt frumvarpi til úthlutunar sem gert skal eftir ákvæðum XXII. kafla og 5. þáttar laga um gjaldþrotaskipti o.fl., en sé um sparisjóð að ræða skal þó eignum, sem standa eftir að lokinni greiðslu stofnfjárhluta, varið eftir samþykktum hans og er óheimilt að ráðstafa þeim til stofnfjáreigenda ...¹⁾

Þá segir í 4.mgr. 103.gr.a að takist slitastjórn ekki að ljúka greiðslu viðurkenndra krafna eða leita nauðasamninga skal bú fjármálafyrirtækis tekið til gjaldþrotaskipta. 

Hlutverk skilanefndar Glitnis er að tryggja áframhaldandi rekstur viðskiptabankastarfsemi Glitnis hér á landi.

Sú staðreynd að Arionbanki og Íslandsbanki eru í eigu forvera sinna þykir mér benda til að stefnan sé hugsanlega að sameina þá foverum sínum.  Þá bendir sú staðreynd að stofna þurfti 3 nýja banka á rústum hinna gömlu, til að taka við "heilbrigðum" lánum og innlánum þeirra, í stað eins nýs banka, til þess að þessi áform hafi verið ætlunin í upphafi.  Enda er varla hægt að tala um endurreisa bankanna annars.

Á grundvelli þessa skil ég ekki nokkurt tal um hvernig hægt er að segja að kröfuhafar eigi banka á Íslandi, og þess síður að þeir fái þá afhenta að slitameðferð lokinni.  Ég spyr einfaldlega hvernig er það löglegt?

Ég sé ekki betur en gömlu hluthafarnir eigi rétt á að fá fyrirtækin aftur í hendur ljúki slitameðferð á þann hátt að starfsemi þeirra haldi áfram.  Því sé það þeirra að kjósa fyrirtækinu nýja stjórn en ekki kröfuhafa.

Ég mundi gjarnan vilja fá útskýringu sérfróðs aðila hvar ég hef rangt fyrir mér og með samsvarandi lagatilvísunum.

Engar greiðslur frá Íslandsbanka

Athugasemdir

[Jón Ólafs (IP-tala skráð) 16.11.2011 kl. 14:18]

Þetta er hárrétt hjá þér, kröfuhafar eiga ekkert í nýja Íslandsbanka, ekkert í ISB Holding ehf kt.6603091010 og ekkert í GLB Holding ehf kt.481100 2240 og ekkert í Gamla Glitnir, það eru hluthafar gamla Glitnis sem eiga þessi fyrirtæki,en með lögum var Fjármálaeftirlitinu falið það vald að fara með vald Hluthafafundar gamla Glitnis, og til þess kaus Fjámálaeftirlitið að skipa slitastjórn yfir þessi fyrirtæki, og sjá um rekstur þeirra, þann dag sem skila og slitastjórn hætta, eru þessi fyrirtæki komin í hendur hluthafa Gamla Glitnis nema búið verður að ákveða að taka Gamla Glitnir til gjalþrotaskipta. Eða breyta lögum.Annað er brot á eignaréttarákvæði stjórnarskrárinnar.